法治日報(bào)全媒體記者 王瑩
2016年9月15日,張某與張某某簽訂一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。雙方約定,張某某將其所持有的某教育公司10%股權(quán)以5萬元價格轉(zhuǎn)讓給張某,在張某與某教育公司解除勞動關(guān)系時,張某同意將協(xié)議項(xiàng)下的股權(quán)以受讓時的5萬元價格轉(zhuǎn)讓給張某某。協(xié)議簽訂后,張某向張某某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款,雙方亦辦理了相應(yīng)的股權(quán)變更登記。 2020年8月20日,張某提出離職,并于同年9月15日將前述股權(quán)變更登記至張某某名下。但張某某未向張某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,張某遂訴至鼓樓區(qū)法院。 法院查明,某教育公司的企業(yè)檔案信息顯示,張某與張某某還分別于2016年9月13日、2020年9月15日簽訂兩份轉(zhuǎn)讓價款為0元的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,張某某據(jù)此主張其無需向張某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。 法院認(rèn)為,本案主要的爭議在于當(dāng)事人先后簽訂了3份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,到底應(yīng)該以哪份協(xié)議為準(zhǔn)?案件審理中,鼓樓法院通過合同簽訂目的、履行過程及證據(jù)來源,綜合判斷雙方簽訂合同的真實(shí)目的。 對于簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓價格為0元的協(xié)議,法院認(rèn)定其真實(shí)目的是為了配合辦理股權(quán)變更登記手續(xù),屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為,應(yīng)屬無效。而雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓價格為5萬元的協(xié)議,系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,且當(dāng)事人已按約實(shí)際履行。 據(jù)此,鼓樓法院認(rèn)定張某某未依約支付股權(quán)回購款的行為構(gòu)成違約,判令張某某于判決生效之日起10日內(nèi)向張某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5萬元及逾期付款利息;駁回張某的其他訴訟請求。 Tags:意思 陰陽 合同 轉(zhuǎn)讓 股權(quán) 表示 虛假 無效
作者:佚名 來源:不詳
相關(guān)文章
|
|
聯(lián)系我們 | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 廣告服務(wù) | 幫助中心 | 意見反饋 | 友情鏈接 | 收藏本站 |
Copyright 2008-2018 © 珠海生活網(wǎng)版權(quán)所有 聯(lián)系電話:13560388882 客服QQ:2319408468 電子郵箱:2319408468@qq.com |