亚洲欧美偷拍综合网_亚洲日本情欲片_另类综合第一页欧美丝袜第一区_欧美v日韩v国产

因?qū)Ψㄔ好袷屡袥Q不滿，江蘇南通一企業(yè)法定代表人在網(wǎng)上發(fā)帖，肆意編造謠言污蔑法官，并轉(zhuǎn)發(fā)至39個(gè)微信群，又鼓動(dòng)他人惡評(píng)、轉(zhuǎn)發(fā)，意圖抹黑法院和法官，在網(wǎng)上引起100多萬(wàn)人次點(diǎn)擊圍觀。

8月27日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)被告人張衛(wèi)國(guó)尋釁滋事犯罪作出二審宣判，維持了一審法院作出的有期徒刑一年的刑事處罰。

《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪了解到，該案是一起被告人利用當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)不良生態(tài)和部分網(wǎng)民獵奇、盲目跟風(fēng)的心理，通過(guò)編造謠言引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，意圖影響司法判決的典型案例。

舉報(bào)法官枉法裁判

百萬(wàn)人次點(diǎn)擊圍觀

2020年7月28日，網(wǎng)名為“南通正義之聲”的賬號(hào)在南通當(dāng)?shù)刂�名的濠濱論壇上，發(fā)布題為《舉報(bào)通州法官俞某某為抽逃資金1650萬(wàn)后4天虛假訴訟枉法裁判，農(nóng)民工等損失巨大》的實(shí)名舉報(bào)網(wǎng)帖。

實(shí)名舉報(bào)人南通源景建設(shè)工程有限公司張衛(wèi)國(guó)在舉報(bào)中稱，“俞某某對(duì)舉報(bào)人庭審過(guò)程中提供的寶澤公司起訴后動(dòng)用黑社會(huì)尋釁滋事、擾亂單位秩序、恐嚇威脅干擾司法訴訟，應(yīng)當(dāng)移送公安處理案件視而不見(jiàn)”“俞某某身為司法工作人員，利用職務(wù)之便，協(xié)助進(jìn)行嚴(yán)重違反程序的審判，在民事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪”等。

為擴(kuò)大影響，舉報(bào)人還要求朋友、其所在企業(yè)員工參與頂帖、評(píng)論，其本人也先后兩次更換網(wǎng)名跟帖稱，“頭上三尺有神明，人在做天在看，會(huì)有報(bào)應(yīng)的，南通所有的黑法官們”“通州區(qū)法院出了名的黑，執(zhí)行局局長(zhǎng)不服院長(zhǎng)管理”。

其間，該網(wǎng)帖鏈接被轉(zhuǎn)發(fā)至39個(gè)微信群，群內(nèi)網(wǎng)友又再行轉(zhuǎn)發(fā)121次。截至2020年8月7日，網(wǎng)帖點(diǎn)擊量達(dá)107．2萬(wàn)次，跟帖評(píng)論256條。

2020年8月7日，公安機(jī)關(guān)立案。9月8日，張衛(wèi)國(guó)經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案，辯解否認(rèn)網(wǎng)帖中有捏造的內(nèi)容。由于造成極大不良影響，該案經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)指定，由南通市海門(mén)區(qū)司法機(jī)關(guān)管轄辦理。

而張衛(wèi)國(guó)之所以對(duì)法院、法官心生怨恨，源于他所在公司的一起建設(shè)工程糾紛案。

2018年3月，源景公司作為承包人，與東莞寶昱塑膠制品公司在南通當(dāng)?shù)爻闪⒌耐顿Y公司寶澤公司（發(fā)包人）簽訂了建設(shè)工程施工合同。但此后不到一個(gè)月就產(chǎn)生糾紛，寶澤公司起訴至通州區(qū)法院，要求解除合同，并判令源景公司停止施工、退出工地、承擔(dān)違約金，源景公司則提出反訴。2019年3月，法院崗位調(diào)整，該案合議庭組成人員進(jìn)行變更，時(shí)任民一庭庭長(zhǎng)俞某某擔(dān)任審判長(zhǎng)。

2019年12月，法院作出一審判決，解除了雙方施工合同，判決源景公司撤離工程施工現(xiàn)場(chǎng)、交付已完工程施工資料，駁回其他相關(guān)訴訟請(qǐng)求。源景公司不服一審判決，上訴至南通中院。2020年7月，南通中院作出二審判決，駁回上訴、維持原判。

虛構(gòu)事實(shí)博取眼球

一些網(wǎng)民盲目跟風(fēng)

“沒(méi)有仔細(xì)閱讀過(guò)一二審判決書(shū)……法院沒(méi)有采信就是枉法裁判……虛構(gòu)事實(shí)的目的是為了博取眼球，讓案子得到關(guān)注，對(duì)案子重新審理�！睆埿l(wèi)國(guó)在供述中說(shuō)。

實(shí)際上，張衛(wèi)國(guó)舉報(bào)中反映的“法官未移送涉黑線索”問(wèn)題，早在民事案件審理期間，通州區(qū)法院已于2019年5月24日將線索移送掃黑辦；經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)線索不構(gòu)成涉黑惡犯罪，并依法告知張衛(wèi)國(guó)等舉報(bào)人并進(jìn)行了回訪。

記者注意到，近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展，一些看起來(lái)只是個(gè)體之間的感情糾葛、利益糾葛，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)飛速傳播，迅速發(fā)酵成為奪人眼球的輿情事件。

在這起案件中，“法官枉法裁判”“涉黑”“農(nóng)民工工資”等網(wǎng)絡(luò)熱詞，通過(guò)被告人張衛(wèi)國(guó)的虛構(gòu)拼接，瞬間引起大量的網(wǎng)民關(guān)注，不少網(wǎng)民盲目跟帖惡評(píng)，攻擊法院、法官和司法制度。

有網(wǎng)民對(duì)張衛(wèi)國(guó)的網(wǎng)帖跟帖道：“有俞某某這種法官老百姓一定是受害的”“法官好黑！數(shù)額巨大的案件使天平傾斜！背后就是巨貪”等。還有一些網(wǎng)友借機(jī)攻擊司法隊(duì)伍。

張衛(wèi)國(guó)在看到網(wǎng)民惡評(píng)后，又繼續(xù)跟帖攻擊稱：“通州法院不是一般的黑，俞某某也是我的審判長(zhǎng)，超級(jí)黑的法官，審判程序嚴(yán)重違法，這個(gè)女法官靠什么上位庭長(zhǎng)的？能不能出來(lái)走兩步？”

可這些盲目跟風(fēng)的網(wǎng)民哪里知道，張衛(wèi)國(guó)自身才是劣跡斑斑。

海門(mén)區(qū)人民法院在一審判決書(shū)中如此描述張衛(wèi)國(guó)：曾犯詐騙罪，于1994年12月被判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年；因犯盜竊罪，于2004年9月被判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。出獄后，張衛(wèi)國(guó)2006年至2017年期間因阻礙執(zhí)行職務(wù)、賭博、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)等違法行為，先后4次被南通當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)行政拘留。

在一系列證據(jù)面前，被告人張衛(wèi)國(guó)又多次拒絕悔罪認(rèn)罪、無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，企圖逃避法律制裁。

南通中院在二審中認(rèn)為，被告人張衛(wèi)國(guó)在利益訴求未得到民事判決支持，有法定救濟(jì)渠道可以主張權(quán)利的情況下，捏造相關(guān)事實(shí)、編造虛假信息、隨意發(fā)泄情緒，發(fā)布與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符的網(wǎng)帖抹黑人民法院和法官隊(duì)伍，并指使、鼓動(dòng)多人擴(kuò)大散布面、起哄鬧事。被告人張衛(wèi)國(guó)編造虛假信息在公共網(wǎng)絡(luò)空間散布的行為，明顯超越了依法維權(quán)的邊界，擾亂了正常的司法活動(dòng)秩序，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，已構(gòu)成尋釁滋事罪。遂裁定駁回上訴，維持原判。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地

應(yīng)當(dāng)依法理性維權(quán)

案件宣判后，多位法學(xué)專(zhuān)家在接受記者采訪時(shí)表示，這一案件的依法處理再次表明，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，公民應(yīng)通過(guò)理性、合法的渠道和方式表達(dá)訴求，通過(guò)法定程序維護(hù)權(quán)益。

“公民表達(dá)訴求本無(wú)可厚非，也是法律賦予的重要權(quán)利，對(duì)自身利益訴求未得到支持的司法判決有不同認(rèn)識(shí)和看法，是很正常的現(xiàn)象�！北本�師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院研究員彭新林說(shuō)，遺憾的是，一些人以編造虛假信息的方式在網(wǎng)上發(fā)泄情緒，向司法機(jī)關(guān)施加壓力，擾亂網(wǎng)絡(luò)空間公共秩序，影響了正常司法活動(dòng)，損害了司法公信力，造成惡劣社會(huì)影響，最終也為自己的非理性“維權(quán)”付出了代價(jià)。

彭新林認(rèn)為，一方面，超越法治的維權(quán)方式不可取，要堅(jiān)決防止形成“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。另一方面，司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持公正廉潔文明規(guī)范司法，充分發(fā)揮司法職能作用，在司法辦案中注意教育疏導(dǎo)、析法明理，加強(qiáng)和改進(jìn)群眾表達(dá)訴求的引導(dǎo)，讓群眾認(rèn)識(shí)到法治才是實(shí)現(xiàn)訴求的最佳路徑和最優(yōu)選擇。

“借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其認(rèn)為不合理的現(xiàn)象提出批判，這屬于人民群眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，無(wú)可厚非�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授薛軍說(shuō)，但就本案而言，當(dāng)事人捏造事實(shí)、誤導(dǎo)輿論，不屬于行使檢舉揭發(fā)權(quán)利，而是對(duì)司法體制、司法尊嚴(yán)和司法公信力的侵害行為。

廣州大學(xué)法學(xué)院教授周少華同樣認(rèn)為，案件當(dāng)事人如果認(rèn)為法官存在違法問(wèn)題，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行舉報(bào)是其正當(dāng)權(quán)利，但并不意味著當(dāng)事人可以在網(wǎng)上進(jìn)行惡意炒作，更不意味著可以歪曲甚至虛構(gòu)事實(shí)，對(duì)法官和法院進(jìn)行攻擊、詆毀。

“如果舉報(bào)人存在利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?lè)ü伲�或者篡改、編造虛假情況，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行散布，或者組織、指使人員在網(wǎng)絡(luò)上散布，按照2013年9月‘兩高’發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，可能構(gòu)成尋釁滋事罪�！敝苌偃A說(shuō)，該司法解釋發(fā)布以來(lái)，眾多在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施誹謗的行為被按照尋釁滋事罪處理。

惡意舉報(bào)法官的行為是對(duì)法官個(gè)人的“誹謗”還是“尋釁滋事”呢？周少華認(rèn)為，如果舉報(bào)人所虛構(gòu)的事實(shí)是涉及公民個(gè)人的，當(dāng)然屬于“捏造事實(shí)誹謗他人”的行為，涉嫌觸犯誹謗罪。但由于法官身份的特殊性，很難將“對(duì)案件審理情況的事實(shí)虛構(gòu)”與“針對(duì)法官個(gè)人的事實(shí)虛構(gòu)”截然割裂開(kāi)來(lái)，法官的職務(wù)行為所承載的乃是司法這一公共事務(wù)的價(jià)值。因此，即便舉報(bào)人僅僅針對(duì)法官個(gè)人的行為事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)，損害的也不單純是法官個(gè)人的聲譽(yù)，更是法院的聲譽(yù)，應(yīng)該統(tǒng)一按照上述司法解釋認(rèn)定為尋釁滋事罪。