法治日?qǐng)?bào)全媒體記者趙紅旗 通訊員王黎明
新房裝修好了還未入住,就被樓上住戶(hù)的漏水損壞,應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任?近日,河南省許昌市中級(jí)人民法院終審判決,認(rèn)定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司以及樓上住戶(hù)三方均有責(zé)任。 潘女士是某小區(qū)7號(hào)樓1單元30樓房屋業(yè)主,楊某是其樓上31樓的業(yè)主。2020年4月10日,小區(qū)物業(yè)將31樓房屋交付給楊某。次日早上,物業(yè)員工發(fā)現(xiàn)潘女士的房屋漏水。通過(guò)實(shí)地查看得知,31樓房屋內(nèi)進(jìn)水管出水,進(jìn)水管沒(méi)有安裝堵頭,楊某房屋的水管閥門(mén)呈開(kāi)啟狀態(tài),積水漏至30樓潘女士家,室內(nèi)裝修和部分物品被水浸泡受損。后因協(xié)商未果,潘女士將楊某、物業(yè)及開(kāi)發(fā)商訴至法院。 經(jīng)鑒定,潘女士的房屋修復(fù)費(fèi)用為14余萬(wàn)元,支出鑒定費(fèi)1萬(wàn)元,房產(chǎn)內(nèi)未鑒定部分的物品價(jià)值法院酌定為4.4萬(wàn)余元,物業(yè)費(fèi)損失4000元。 一審法院審理認(rèn)為,物業(yè)承認(rèn)該房屋不符合開(kāi)啟水井房水閥門(mén)的條件,但水井房閥門(mén)卻呈開(kāi)啟狀態(tài),造成了本案漏水事故;開(kāi)發(fā)商交付的31樓房屋室內(nèi)入戶(hù)水管沒(méi)有安裝堵頭,存在安全隱患;業(yè)主應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)房屋質(zhì)量后接收房產(chǎn),但楊某在交房當(dāng)日并未查驗(yàn)房屋,未盡到謹(jǐn)慎的管理責(zé)任,其對(duì)漏水事故的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)。 據(jù)此,法院酌情確定物業(yè)承擔(dān)原告損失的50%,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商承擔(dān)原告損失的30%,楊某承擔(dān)原告損失的20%。 一審判決后,物業(yè)、開(kāi)發(fā)商不服,提起上訴。許昌中院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,維持原判。 法官庭后表示,侵權(quán)糾紛一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本案中,開(kāi)發(fā)商交付的房屋不符合交付標(biāo)準(zhǔn),且未就可能存在的隱患向業(yè)主盡到相應(yīng)的提示和告知義務(wù),物業(yè)公司未盡到物業(yè)管理人應(yīng)盡的義務(wù),房屋所有人未盡到謹(jǐn)慎的管理職責(zé),因此應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。 Tags:三方 新房 泡水 受損 共同 賠償
作者:佚名 來(lái)源:不詳
相關(guān)文章
|
|
聯(lián)系我們 | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 廣告服務(wù) | 幫助中心 | 意見(jiàn)反饋 | 友情鏈接 | 收藏本站 |
Copyright 2008-2018 © 珠海生活網(wǎng)版權(quán)所有 聯(lián)系電話(huà):13560388882 客服QQ:2319408468 電子郵箱:2319408468@qq.com |